大乘非佛說論的由來 作者：伊藤義賢(日本山口縣人1885～1969,京都大學文學博士, 歷任教授、本願寺局長 )
對於大乘非佛說論，若無專門知識的人，恐怕像丈二和尚摸不著頭吧！所以特先解說如下：
蓋釋尊一代五十年間的教法，若把人天教攝入小乘教，就可大別為：小乘教與大乘教。就中，人天教是於迷界教人怎樣生於人問或天界的法門，故以轉迷開悟為目的的釋尊本懷來說，當然這是一種方便教了。
小乘教就是小人所乘的教法之意。即為：只懷小志的聲聞、緣覺（又稱辟支佛或獨覺）者所乘的教法。這通常稱為二乘人。當然其所證的果報亦不過是小涅槃的灰身滅智而已。因為他，並沒有大志，堪忍於永劫的修行以濟度眾生，而期證佛果大涅槃，只一心一意想著早一天出離三界六道的輪迴，速證阿羅漢果罷了。
大乘教就是大人所乘的教法之意。這與聲聞、緣覺者不同，乃矢志累積永劫的修行，漸進菩薩的五十二階位，至於成佛而證入大涅槃的大志者所乘的教法。如上述，釋尊宛若醫師的應病與藥，對小乘人即教以小乘教法，對大乘人即授以大乘教法。把這些教法筆錄成書的，即所謂的三藏經典了。這又叫做一切經、大藏經。其卷數據「開元釋教錄卷第十」的記載，至唐開元十八年，共譯出了五千四十八卷。其後更陸績地從印度傳譯了許多經本到中國，故至元代，其卷數已增至六千數十卷之多了。
考這些經典的成立，大約有兩種形式。一是：於佛滅後由長老輩集合聖弟子，共同合誦佛陀的言教，編集而成的。這叫做結集或合誦。一是：不經遇上述的形式，而由師父直接傳授所聽的教法，一代一代傳下去的。此中，大乘經典大部份都屬於此類，而小乘經典則屬於前者。起初，佛弟子尚能以口誦相傳的方式分門別類各傳各的經典，而無所謂的結集。但到後來覺得有筆錄的必要了。這就是小乘經典經過大家合誦成篇的原委，因此異木亦較少。反之，大乘經典就不同了。因係由私人各別口傳的，所以在傳承中，未免有多少的出入了。這就是大乘經典具本多的理由。不過，至於其經典本身的價值，就無二致了。寧可說，後者是由深信不移的虔誠下傳持故，較之前者有過而無不及。
此中小乘經典（三藏）的結集，前後共舉行了四次。第一次是佛滅那一年的夏天，在阿闍世王（Ajatasatru）的外護下舉行的。這時同時亦有：「方等經」、 「佛種性經」等少量大乘經典的結集。第二次是佛滅後百年代（西元前五世紀），在迦羅阿育王（Kalasoka）的外護下舉行的。第三次是佛滅後二百年代﹝西元前四世紀至前三世紀﹞，在達磨阿育王（Dharmasoka）的外護下舉行的。上述的三次結集均在中印度地區舉行，但第四次結集就不同了。是在佛滅後四百年代﹝西元前二世紀﹞於北印度，在迦膩色迦王（Kaniska）的外護下舉行的。據「大唐西域記」卷三的記載，這時統一了對經藏、律藏、論藏的解釋，但據後代的所傳，僅系統一針對迦多衍尼子（Katyayani）的「發智論」（小乘論）而著出「阿毘達磨大毘婆沙論」二百卷（小乘論）而已。據西藏所傳的他那難陀（Taranatha）的「印度佛教史」，當時已「校訂以前的諸寫字」。由此推測，可知當時被筆錄的經典確已很多了。
這些小乘經典（三藏），現代的學界稱為原始經典，而將其教義，稱為原始佛教或根本佛教。案這些小乘經典，當初隻在中印度和西北印度流傳而已，直到第三次結集完結時-佛滅後二百年代，始由摩呬陀（Mahinda）奉阿育王命，攜帶當時小乘聖典並率領一行七人，把它傳到錫蘭島。這就是南方佛教的濫觴。這些經典，後來經名為佛音（Buddaghosa）的印度摩竭陀國的僧人，譯成巴厘文（Pali）後，始展轉傳譯。這就是目前所謂的南傳大藏經。這些小乘經典，後來更傳至緬甸、泰國等地區，復被譯為該國的文字。這一系統的佛經，現代的學界，總稱為南方佛教。
以上是小乘經傳譯的梗概。對此，大乘經典的大部份，已如前述，並非經眾多的大弟子共同結集的，僅是由特殊人物私自傳誦而已。所以雖不像小乘經典的有統一性，但文章卻很整齊，異本亦多，其中有詳傳者亦有略傳者。例如：同一「大無量壽經」，就有：二十四願經本、四十八願經本、三十六願經本等等的不同。如再加上英譯、日譯等所用的梵本，至少也有七、八種之譜了。此外，如：般若部的經典，也有六百卷本、四十卷本、二十卷本、六卷本、五卷本、三卷本等等的不同，其距離之大，幾乎令人吃騖。此種散漫無統一的大乘經典，足夠為昔日未經合誦的明證。這些從印度傳至中國的大小二乘的經典，就是所謂的漢譯大藏經。此外，復有西藏所傳的大藏經，更有由西藏傳譯蒙古語、滿洲語的一切經。這一系統的佛教，對上述的南方佛教，總稱為北方佛教。
那麼，小乘經典經過了第一次、第二次等數次的結集，而大乘經典究竟如何呢？是否也曾經遇合誦呢？關於這問題，在「增一阿含經」卷第一、序品第一中已有明確的記載。即：「大乘教是有遠大理想的菩薩們所修的教法，所以必須另外結集為雜藏。」（諸法甚深論空理，難明難了不可觀，將來後進懷孤疑，此菩薩德不應棄。方等大乘義玄邃，及諸契經為雜藏）其理由是：因為大乘教義玄邃而難解故，不適於急欲速離生死的聲聞、緣覺修習，所以阿難作此主張。可見大乘經的大部份是由私人編集傳承的了。這種由私人編集的經典，含有用各人的方言來傳授的意味。因為佛教與婆羅門教不同，不主張四姓的差別，故盡可用自己的方言傳持經典，絕不像婆羅門教的非用婆羅門的語言就無法傳誦吠陀經的作風，故無論任何階級，任何時代的人，均可用自己的俗語來傳持。這也就是大乘經典的原本，不全用梵語（Sanskrit），而參雜了中世印度雅利安語的理由。例如：本用錫蘭語傳譯的小乘經典，後來改用以中世雅利安語的方言-巴厘語傳持，其目的不外就是：想使佛教普遍傳揚。可見混用中世語形的梵文大乘經和巴厘文典，是出自同一時代-中世期，而毫無新古之分。
如上述，在釋尊的言教中，其所以有大小二乘之分別，不過是由於眾生的機根不同而來，正如學校的分初、高級一樣，乃根據學生的能力施設的。若把釋尊當教育家來看，此道理即自可明瞭。當然在其教法中，要分大乘、小乘、人天乘等別了。然而，不幸的很，釋尊的這種苦口婆心，後世的弟子竟有人加以否認了。說甚麼大乘佛教並非佛說、釋迦說的，僅是所謂原始佛教或根本佛教-小乘佛教而已。或說：大乘佛教是由小乘佛教脫胎，進展而來的。甚至，更有人主張：大乘佛教是於佛滅後四、五百年紀，由逸名的天才惑觸到佛的靈感，假託阿難的名字杜撰的。這種駭人聽聞的論調，當然是非我人所能苟同的謬論。不肖為訂正這種錯誤思想，竟費了二十餘年的工夫加以探討，而將研究所得著成本書-大乘非佛說論之批判，公諸於教界，以期能正視聽。尚願讀者先睹此楔子之後，進而再精讀本論。
蓋大乘非佛說的唱出，是始自佛滅後四、五百年紀，大乘佛教形成後的事情。當時因大乘教徒貶稱聾聞為小乘的自了漢，故小乘教徒為了反擊大乘教徒，乾脆就把大乘教罵為：非佛說的外道了。可見大乘、小乘不過是彼此間的褒貶語-對立語，並非聲聞教徒把自己的教法叫做小乘。這是今日的學者一致所公認的意見。不過，這種說法是極為武斷的臆測。因為在阿含經中，明明記載著釋尊親自說的：「佛土境界不可思議，非小乘所能知。」對此，舍利弗亦無可奈何，只好甘受了。如此，在阿含經中，聲聞乘被貶為小乘，這是出自釋尊的親口，並非後世附加的新語。所以阿難才提出：「方等大乘義玄邃，及諸契經為雜藏」的建議。由此可見，大小二乘的對立，並非後代的擯斥語了。那麼，從何時開始，由什麼因緣，唱出了：大乘非佛說呢？這不是後代才發生的事情，且早於佛滅後一百年紀（西元前五世紀）就已醞釀，到了佛滅二百年紀更為顯著而已。這無非是反映著大乘早於印度流傳的證明。可見：「大乘經典是佛滅後四、五百年紀，由無名的天才，蒙佛靈托身著出」的說法，是不證自破的謬論。那麼，為何於佛滅後百年間，對大乘會發生懷疑呢？那就是從那有名的大天（Mahadeva）起因的。原來大天在佛滅後百年紀，提倡了極為進步的學說（攝取大乘教義之說），而極力主張，唯有如此才是真佛教，同時更建議：「能說法者，亦應作經。 」他的這種炸彈性的論調，給予當時的佛教界的衝動，當然是巨大的了。
他所主張的教義究竟是怎樣的呢？今舉一例說明之，例如：他對阿羅漢的見解，就主張：即使成為阿羅漢的聖者，其無明亦尚未斷盡。這心種說法，若由崇奉小乘經典的行者來說，無非是一種誹謗了。因為他們認為阿羅漢已斷盡了無明。其理由，乃因他們的阿含經中明載著：十二因緣的無明是由「行」緣而來之故。換句話說，有了無明就有「行」，所以欲消滅「行」，則必須消滅無明。以小乘教來說，阿羅漢是已經斷盡了一切習氣（餘臭）的，所以認為阿羅漢是究竟的果報。對此，大天的看法剛剛相反，認為他們尚未澈證佛教的真實義，並極力予以反駁。這就是小乘教徒猛烈排斥大天的主張為：非佛說的理由。老實說，大乘經典中，有一部《勝鬘經》，此中，明顯的記載著：「阿羅漢、辟支佛、最後身菩薩，為無明住地之所覆障故，於彼彼法不知不覺。以不知見故。」可見阿羅漢仍末完全斷盡無明是很顯然的。大天因知道這些大乘經典的記載，所以才堂堂向他們提出異議，而主張：唯有如斯，才是真正的佛教。由此可知，當時的佛弟子確有少部大乘經典的流傳。大天的建議：「能說法者，亦應作經」的意思，不外就是喚起當時師資相的大乘教徒，提醒他們應該要公開的把佛語整理、編纂、公表的意思。絕不像現代的學者所謂的「將非佛說的東西，假託阿難，杜撰使其成為佛說」的意思。在嚴守不妄語戒的古代與現代不同，那有被尊為阿羅漢之尊大天，竟會做出這種愚昧且破壞道德的事情來呢？果真如此，那麼，大天的主張，也絕不會受到當時嚴守戒律的教團所支持了。這無非就是：當時已有很多大乘經與的明證。如上述，大天因根據大乘經的教義，主張真正的佛法故，被小乘教徒恨入骨髓，致使怨人尤物，連大乘經典也被罵為非佛說了。因此，在第一結集時所作的：「方等大乘......及諸契經為雜藏」的決議，到了後來也變卦，並且益加嫌惡大乘教了。我想，這就是大乘非佛說的惟一根基，且於佛滅後二百年紀，更顯著的發展為小乘教徒的傳統口號了。
當時對大天的主張，已有贊成與反對二派，故教團也就分裂為二部了。大天的這一派叫做大眾部，而反對的那一派叫做上座部。這就是印度佛教在宗旨分裂的濫觴。所謂的部就是相當於某某宗的宗的意思。此二部，到了佛滅後二百年紀至一一百牟紀（西元前四世紀至西元前三世紀），從大眾部分出了九派，從上座部分出了十一派，共合為所謂小乘二十部派的佛教。考這些分派的原因是由於：當有人發現大乘經典中的教義，就據此提倡新的主張而來的。關於這請參閱本論「第四章小乘諸部與大乘經典」篇，就有詳細的引證。我們由這些文獻便可以瞭解大乘經典是經釋尊親口說後，由特殊人物傳承的。這些人，就是被稱為菩薩的人們。至今知名的有：慈世子菩薩、婆須蜜菩薩、馬鳴菩薩、瞿沙菩薩、後馬鳴菩薩、達摩多羅菩薩、僧伽羅叉菩薩、龍樹菩薩、提婆菩薩、婆羅提婆菩薩、毘闍延多羅菩薩、摩帝麗菩薩、河梨跋莫菩薩、婆秀槃頭菩薩、達摩達帝菩薩、勒那多羅菩薩、達磨多羅菩薩等十七人（出三藏記集卷第十二）。可憐，現代的學者中不乏有那些不探究這般的消息，而妄說：大乘是小乘的進化，或說大乘是後世的無名天才假託阿難敘述的等等謬論之輩。他們根本不窮究小乘經典，亦不明小乘的分派就是起因於攝入大乘思想而來的史實，而只盲目的踏襲西洋學者所作的主張-大乘非佛說。這種人云亦云，毫無批判的研究態度，誠是可悲，同時也難免受武斷輕率之譏。試想：無法閱讀漢藏經典的泰西學者，那能斷定大乘非佛說呢？我人豈可毫無批判的附和呢？這真是令人費解而不勝遺憾的事。
若翻開小乘的阿含經，無論是漢譯，抑或是南傳，皆有：釋尊說三乘教法的記載，對於此，我人要如何交代呢？所謂的三乘法就是：聲聞乘、緣覺乘、菩薩乘（小乘經典稱佛乘）。前二為二乘，後一為菩薩乘、佛乘的大乘。南北二傳的阿含經，既然有此記載，豈能說大乘非佛說嗎？可見作此主張的人是一種無根據的獨斷，而且是極為怠慢的了。小乘經典，明二乘的教法，雖然較為豐富而詳細，但對於菩薩乘，則惟有片鱗的暗示，幾無詳文記載。當然，除了小乘之外，必須得有大乘經典的存在了。
現代的學者動輒以：小乘經中的聽眾，都是史上的人物，而大乘經中的聽眾都非史上的人物為由，作為大乘經非佛說的論證。或說：在小乘經典中雖說有過去、未來諸佛，至於現在佛則唯有釋尊一佛而已。然而，大乘經典，似乎說及了十方世界現有無量諸佛的存在，因而駁大乘經為後代杜撰的偽經。這些令人驚駭的論調，無非就是由於未精讀經典所致，殊為汗顏之至。因為在漢譯的阿含經中，根本已有很多無量諸佛、菩薩、諸天等現存的記載。就是南傳的藏經，也詳載著眾多諸佛在十方世界說法的倩形，這還成問題？足見以此為由的大乘非佛說論，根本是一種荒謬之說了。如此推測，不難知曉在小乘之外，另有很多大乘經典的存在了。只不過是：因為義埋玄邃，另結為雜藏而已。據「善見律」與「四分律」的記載，當時雖已有少量如「佛種經」、「方等經」等大乘經的結集，但大量的大乘經，因上述的理由，尚末被公開而已。不僅是如此，尚值得一提的是：小乘經中，亦有大乘經所說的：「一切眾生悉得成佛」的教法，更記載佛陀為了要引導凡夫令其修習菩薩行，或授記菩薩得成佛道，而出現於世的明文。若由此推察，大乘是佛說，非但不成問題，且根據小乘經，反可證明釋尊的出世，就是為了說大乘而來的了。除外，「雜阿含經」中，亦有大乘經典所說之法性，一如的緣起法門之思想，故更可證明大乘非佛說論，就是依據小乘經典來說，亦不得成立的謬論無疑了。
在此值得注意的是，另有：佛滅後二百年紀（西元前四世紀）的大眾部、一說部、說出世部、雞胤部等四部，已依用了「大般涅槃經」等大乘經典的事實。又佛滅後三百年紀，由上座部分出的犢子部，也依用此經典；佛滅後四百年紀（西元前二世紀），有部宗所結集的「阿毘達磨大毘婆沙論」（小乘），也明載了「大般涅槃經」已存在的史實。按這部「涅槃經」，每當說及種種莊嚴時，最後必結為：「如西方安樂世界」或「如安樂國諸菩薩等」等句。這當然是比擬阿彌陀佛淨土的說法。由此可知佛滅後二百年紀，詳說阿彌陀佛的「大無量壽經」等淨士經，早已存在了。可惜！現今的學者，動輒以：淨土三部經的成立年代和古傳的確證缺乏為由，而加以懷疑，這誠然是極不合理，而又不知文獻的重大錯誤。例如：「婆沙論」（小乘）成立後不久，自中印度移至北天竺的馬鳴菩薩（Asvaghosa），即在其「大乘起信論」中，明述了往生西方彌陀淨土的法門，並叫欲知詳細的人，多看經文，謂：「如修多羅（經典）說」，以為防退之方便。又龍樹大士（Nagarjuna）「十住毘婆沙論」也有難易二道教判。即明證了阿彌陀佛的淨土。這如何可妄說：如「大無量壽經」等大乘經典是佛滅後四、五百年紀出世的逸名天才之新構想杜撰的呢？要知：如「大無量壽經」等大乘經典，是早於馬鳴菩薩以前就存在了。如果說真的是杜撰的話，這幾位大菩薩怎會依用它呢？當然，若用科學的眼光列舉文獻加以檢討，則經文的體裁、形式、組織等等，難免有些出入的地方，但這是由於傳承人的頭腦之精粗而來的結果，這點倒可作大乘經典早與小乘經典同時存在的明證。
